Santé

14 mensonges que nos professeurs de psychiatrie à l’école de médecine nous ont appris

43Views

“Un mensonge dit une fois reste un mensonge, mais un mensonge dit mille fois devient la vérité.” – Un truisme attribué au Dr Joseph Goebbels, ministre de la Propagande et des Lumières d’Adolf Hitler.

Mythe # 1 : “La FDA (US Food and Drug Administration) teste tous les nouveaux médicaments psychiatriques”

Faux. En fait, la FDA n’examine que les études qui ont été conçues, administrées, réalisées secrètement et financées par des sociétés pharmaceutiques multinationales à but lucratif ou confiées par ces sociétés à des sociétés de recherche privées, dont l’intérêt est d’obtenir des résultats positifs pour leurs employeurs. Comme on pouvait s’y attendre, de telles collaborations garantissent pratiquement des résultats frauduleux.

Mythe # 2 : “L’approbation de la FDA signifie qu’un médicament psychotrope est efficace à long terme”.

Faux. En fait, l’approbation de la FDA ne signifie pas que les médicaments psychiatriques se sont avérés sûrs ou efficaces – à court ou à long terme. La plupart des médicaments psychotropes ne sont jamais testés dans le cadre d’essais cliniques pendant plus de quelques mois, et la plupart des patients qui sont pris dans le système psychiatrique prennent leurs médicaments pendant des années ou des décennies.

Les sociétés psychopharmaceutiques paient généreusement les ” chercheurs ” de médicaments qui sont souvent des psychiatres universitaires qui ont un accès relativement facile à des patients chroniques conformes et déjà sous médicaments. Ces psychiatres ont souvent des conflits d’intérêts financiers ou professionnels – certains d’entre eux siègent même à des comités consultatifs de la FDA ou de l’industrie qui tentent d’accélérer le processus d’approbation des médicaments.

Pour chaque demande de drogue nouvelle soumise par les compagnies pharmaceutiques à la FDA pour une éventuelle approbation de commercialisation, l’agence ne reçoit qu’une ou deux des études les plus favorables qui prétendent démontrer l’innocuité et l’efficacité à court terme. Les études négatives sont mises de côté et ne sont pas révélées à la FDA – ou à tout autre organisme – à moins d’être citées à comparaître pour des raisons juridiques par le système judiciaire.

Dans le cas des médicaments ISRS (les inhibiteurs sélectifs de la pompe à recapture de la sérotonine), les études sur les animaux de laboratoire ne duraient généralement que quelques heures, quelques jours ou quelques semaines et les études cliniques chez l’humain ne duraient, en moyenne, que 4 à 6 semaines, beaucoup trop peu pour tirer des conclusions valables sur leur “efficacité” ou leur sécurité !

Par conséquent, la FDA, les médecins prescripteurs et leurs patients n’auraient pas dû être “surpris” par l’éventuelle épidémie documentée d’effets indésirables induits par les ISRS (y compris la dépendance, le suicide, l’homicidalité, les lésions cérébrales, la démence, etc) qui ont handicapé tant de patients au cours des décennies qui ont suivi le lancement du Prozac en 1987.

En réalité, de nombreux essais sur les ISRS ont prouvé que ces médicaments étaient à peine plus efficaces – et certainement plus dangereux – que le placebo, avec des coûts économiques inabordables et de graves conséquences sur la santé, dont certaines mettent la vie en danger.

Mythe # 3 : “L’approbation de la FDA signifie qu’un médicament psychotrope est sécuritaire à long terme”.

Faux. En fait, les ISRS, les médicaments dits “antipsychotiques” (historiquement appelés tranquillisants “majeurs”), les tranquillisants/antiépileptiques/ somnifères “mineurs” et les psychostimulants à base d’amphétamine ne sont généralement testés dans des essais cliniques humains que pendant quelques mois avant de recevoir une autorisation de mise sur le marché par la Big Pharma-conflicted FDA.

La FDA exige, à l’occasion, que les compagnies pharmaceutiques affichent des mises en garde dans les boîtes noires sur leurs documents d’information sur les médicaments, ce qu’elles détestent faire parce que cela révèle aux consommateurs potentiels de leurs médicaments certaines des raisons pour lesquelles elles ne devraient pas prendre le médicament. Heureusement pour tous les intervenants de l’industrie, la boîte noire et les mises en garde en petits caractères sont habituellement ignorées par les clients et les prescripteurs.

Dans nos cabinets médicaux d’entreprise, où il est plus rapide et plus rentable de rédiger une ordonnance que de faire une anamnèse complète, nous, médecins surchargés et nos assistants de prescription, n’avons jamais pu être pleinement conscients de la multitude des dangers, les effets indésirables potentiellement mortels des psychotropes, notamment la toxicomanie, la manie, la psychose, la suicidalité, l’homicidalité, la dépression, l’anxiété, l’insomnie, la somnolence, l’obésité, le diabète, les anomalies de la tension artérielle, l’acathisie, les dommages au cerveau, la démence, la violence, etc, etc.

Mais à quand remonte la dernière fois que quelqu’un a entendu la FDA ou les grandes sociétés pharmaceutiques présenter des excuses pour les dommages causés par les médicaments que leurs médicaments ont causés ?

Et à quand remonte la dernière fois qu’il y a eu des punitions importantes (autres que des coups de poignet et des amendes de plusieurs millions de dollars[changement idiot pour les grandes sociétés pharmaceutiques]) ou des peines de prison pour les PDG des sociétés pharmaceutiques coupables de plusieurs milliards de dollars ? Cela n’arrive jamais et les escroqueries se poursuivent à un rythme effréné.

Faux. En fait, l’approbation de la FDA ne signifie pas que les médicaments psychiatriques se sont avérés sûrs ou efficaces – à court ou à long terme. La plupart des médicaments psychotropes ne sont jamais testés dans le cadre d’essais cliniques pendant plus de quelques mois, et la plupart des patients qui sont pris dans le système psychiatrique prennent leurs médicaments pendant des années ou des décennies.

Les sociétés psychopharmaceutiques paient généreusement les ” chercheurs ” de médicaments qui sont souvent des psychiatres universitaires qui ont un accès relativement facile à des patients chroniques conformes et déjà sous médicaments. Ces psychiatres ont souvent des conflits d’intérêts financiers ou professionnels – certains d’entre eux siègent même à des comités consultatifs de la FDA ou de l’industrie qui tentent d’accélérer le processus d’approbation des médicaments.

Pour chaque demande de drogue nouvelle soumise par les compagnies pharmaceutiques à la FDA pour une éventuelle approbation de commercialisation, l’agence ne reçoit qu’une ou deux des études les plus favorables qui prétendent démontrer l’innocuité et l’efficacité à court terme. Les études négatives sont mises de côté et ne sont pas révélées à la FDA – ou à tout autre organisme – à moins d’être citées à comparaître pour des raisons juridiques par le système judiciaire.

Dans le cas des médicaments ISRS (les inhibiteurs sélectifs de la pompe à recapture de la sérotonine), les études sur les animaux de laboratoire ne duraient généralement que quelques heures, quelques jours ou quelques semaines et les études cliniques chez l’humain ne duraient, en moyenne, que 4 à 6 semaines, beaucoup trop peu pour tirer des conclusions valables sur leur “efficacité” ou leur sécurité !

Par conséquent, la FDA, les médecins prescripteurs et leurs patients n’auraient pas dû être “surpris” par l’éventuelle épidémie documentée d’effets indésirables induits par les ISRS (y compris la dépendance, le suicide, l’homicidalité, les lésions cérébrales, la démence, etc) qui ont handicapé tant de patients au cours des décennies qui ont suivi le lancement du Prozac en 1987.

En réalité, de nombreux essais sur les ISRS ont prouvé que ces médicaments étaient à peine plus efficaces – et certainement plus dangereux – que le placebo, avec des coûts économiques inabordables et de graves conséquences sur la santé, dont certaines mettent la vie en danger.

Mythe # 4 : “Les’maladies mentales’ sont causées par des’déséquilibres chimiques du cerveau'”.

Faux. En réalité, il n’a jamais été prouvé qu’il existe un déséquilibre des neurotransmetteurs (produits chimiques du cerveau), sauf dans le cas d’une déplétion des neurotransmetteurs (en particulier de la sérotonine) qui peut être causée par les médicaments psychotropes que les grandes sociétés pharmaceutiques ont faussement présentés comme capables de corriger ce “déséquilibre” mythique.

Sachant qu’il existe plus de 100 systèmes de neurotransmetteurs connus dans le cerveau humain, proposer un “déséquilibre chimique cérébral” théorique est risible et va à l’encontre de la véritable neuroscience.

De plus, s’il y avait un déséquilibre théorique entre deux de ces plus de 100 systèmes (ce qui serait impossible à prouver), on ne pourrait jamais s’attendre à ce qu’aucun médicament ne puisse le rééquilibrer ! De plus, aucun médicament psychiatrique n’a jamais été testé sur plus d’une petite poignée des systèmes connus de neurotransmetteurs cérébraux.

De telles théories simplistes ont été défendues sans relâche par les grandes sociétés pharmaceutiques auprès d’un public crédule et d’une industrie médicale crédule parce que les sociétés qui veulent vendre leurs produits douteux savent qu’elles doivent recourir à la propagande pour convaincre les patients et prescripteurs éventuels pourquoi elles devraient prendre ou prescrire des médicaments synthétiques qui altèrent le cerveau et dont l’efficacité n’a pas été suffisamment vérifiée.

Mythe # 5 : “Les antidépresseurs agissent comme l’insuline pour les diabétiques”.

Faux. Cette explication simpliste – et très anti-scientifique – de la consommation de drogues synthétiques dangereuses et toxicomanogènes est manifestement absurde, et les médecins et les patients qui pensent qu’elle devrait avoir honte d’y avoir cru.

Il existe un déficit en insuline, mais il n’existe que dans le diabète de type 1, qui est une maladie auto-immune où les cellules productrices d’insuline du pancréas ont été détruites par un système immunitaire hyper-stimulé qui a produit des anticorps contre les propres cellules de l’organisme.

Bien sûr, il est évident qu’une carence en Prozac n’existe pas. Les inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine ont été faussement dénommés par les grandes compagnies pharmaceutiques parce que ces médicaments ISRS à base de molécules d’amphétamine ne s’attaquent PAS seulement aux systèmes de neurotransmetteurs de la sérotonine ! En fait, ils n’augmentent pas les taux de sérotonine totale dans le cerveau tels qu’ils sont annoncés.

En fait, les ISRS appauvrissent la sérotonine à long terme tout en ne “supprimant” la libération de sérotonine qu’au niveau synaptique tout en interférant avec les fonctions de stockage, de réutilisation et de recyclage des synapses de sérotonine qui, par ailleurs, sont beaucoup plus abondantes dans le tube digestif humain que dans le système nerveux central.

Entre parenthèses, la distorsion “illogique” de la comparaison insuline/diabète ci-dessus pourrait légitimement être faite dans le cas du tryptophane, nutriment du cerveau et acide aminé, qui est la molécule précurseur de la sérotonine.

Si une carence en sérotonine (ou ” déséquilibre “) pouvait être prouvée, la seule approche thérapeutique logique serait de compléter le régime alimentaire avec du tryptophane plutôt que d’infliger au cerveau un produit chimique synthétique qui épuise la sérotonine à long terme !

Mythe # 6 : “Les’syndromes d’abandon’ des ISRS sont différents des’syndromes de sevrage'”.

Faux. Les soi-disant “antidépresseurs” sont en effet des drogues qui provoquent la dépendance (addictives) et les symptômes neurologiques et psychologiques qui apparaissent lorsque ces drogues sont arrêtées ou diminuées trop rapidement ne sont pas des “rechutes” dans un “trouble mental” antérieur comme les psychiatres ont essayé de nous le faire croire, mais sont en réalité des symptômes de sevrage qui diffèrent des symptômes à l’origine du mauvais diagnostic initial.

Le terme ” syndrome d’arrêt du traitement ” fait partie d’un complot astucieux qui a été secrètement concocté entre des membres des grandes sociétés pharmaceutiques et des leaders d’opinion psychiatriques du milieu universitaire dans le but de tromper les médecins prescripteurs en leur faisant croire que les ISRS ne créent pas de dépendance.

Pour en savoir plus à ce sujet, lisez l’important livre du Dr Joseph Glenmullen, “Prozac Backlash”.

La tromperie du “syndrome d’abandon” a depuis été promue sans vergogne pour détourner l’attention du fait que la plupart des drogues psychotropes induisent une dépendance aux niveaux synaptiques du cerveau et sont donc susceptibles de provoquer des symptômes de sevrage lorsque les drogues sont arrêtées ou leurs doses sont brusquement réduites.

Mythe # 7 : “Le Ritalin est sans danger pour les enfants”

Faux. En réalité, le méthylphénidate (= Ritalin, Concerta, Daytrana, Metadate et Methylin) est appelé de manière dérogatoire “cocaïne pour enfants”, et il mérite l’étiquette. Il s’agit d’un inhibiteur de la pompe de recapture de la dopamine qui fonctionne exactement comme la cocaïne sur la dopamine et d’autres systèmes de neurotransmetteurs, sauf que le méthylphénidate administré par voie orale atteint le cerveau plus lentement que la cocaïne inhalable ou fumée.

Par conséquent, la forme orale a moins de “high” orgasmique que la cocaïne. Dans la rue, les cocaïnomanes préfèrent en fait le Ritalin s’ils peuvent se le procurer sous forme de poudre relativement pure qui peut être reniflée.

La Ritaline (une drogue synthétique fabriquée en laboratoire qui est donc moins facilement dégradable sur le plan métabolique que la cocaïne) a le même début d’action que la cocaïne.

Mais, en raison de sa résistance à la dénaturation métabolique, le Ritalin a une durée de vie plus longue que la molécule de cocaïne naturelle, quelle que soit la voie d’administration, et c’est pourquoi il est préféré par certains dépendants.

Les structures moléculaires de la Ritaline et de la cocaïne ont toutes deux des structures moléculaires à base d’amphétamine avec des chaînes latérales annulaires qui, examinées côte à côte, sont remarquablement similaires.

Les synapses de dopamine dans le cerveau (et le cœur, les vaisseaux sanguins, les poumons et les intestins) ne peuvent pas faire la différence entre les deux drogues, peu importe si le cerveau de l’individu est celui d’un enfant de 3 ans inattentif ou actif ou d’un adulte émacié et toxicomane qui meurt dans une rangée de dérapages.

Mythe # 8 : “Les drogues psychoactives sont totalement sans danger pour les humains”

Faux. Voir le mythe no 3 ci-dessus. En fait, les cinq classes de psychotropes se sont avérées neurotoxiques à long terme (c’est-à-dire qu’elles détruisent ou modifient la physiologie, la chimie, l’anatomie et la viabilité des mitochondries vitales productrices d’énergie qui se trouvent dans chaque cellule et nerf du cerveau).

Ils sont donc tous capables de contribuer à la démence, à la perte de mémoire, à la confusion, aux troubles du sommeil ainsi qu’aux troubles intestinaux graves lorsqu’ils sont utilisés à long terme.

Tout produit chimique synthétique ou métal toxique (comme l’aluminium et le mercure qui se trouvent dans de nombreux vaccins) capable de traverser la barrière hémato-encéphalique dans le cerveau (en particulier le cerveau immature, mal développé ou immunodéprimé des nourrissons, des tout-petits, des adolescents et des jeunes adultes jusqu’à 25 ans) peut modifier, endommager ou neutraliser le cerveau.

Les médicaments chimiques synthétiques ne sont PAS capables de guérir les dysfonctionnements du cerveau, de guérir la malnutrition ou d’inverser les lésions cérébrales. Plutôt que de guérir quoi que ce soit, les médicaments psychiatriques synthétiques (qui ne peuvent être facilement métabolisés ou excrétés) sont tout à fait capables de masquer les symptômes tandis que les processus émotionnels, neurologiques ou malnutrition anormaux qui imitent les “maladies mentales” continuent sans relâche.

Mythe # 9 : “Les’maladies mentales’ n’ont pas de cause connue”.

Faux. Le Diagnostic and Statistical Manual (DSM) est publié par l’American Psychiatric Association et s’intitule péjorativement ” the psychiatric bible and billing book ” pour les psychiatres.

Malgré son nom, il ne contient en fait aucune donnée statistique et, sur les 374 étiquettes/diagnostics psychiatriques de la quatrième édition (DSM-IV), il semble n’y en avoir que deux qui mettent l’accent sur les causes profondes connues. Ces deux diagnostics sont le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) et le syndrome de stress aigu.

Au cours de ma décennie de travail en tant que praticien indépendant en soins de santé mentale holistiques, j’ai toujours été en mesure, grâce à un travail assez acharné, de déceler bon nombre des causes profondes multiples des dysfonctionnements émotionnels et neurologiques qui expliquaient facilement les signes, symptômes et comportements qui avaient entraîné le nombre troublant d’étiquettes erronées des “maladies mentales d’origine inconnue”. La cause profonde la plus fréquente était le traumatisme psychologique dans toutes ses variations.

Bon nombre de mes patients avaient été aggravés par un diagnostic erroné et un surdosage hâtif de cocktails de divers médicaments psychotropes qui n’avaient jamais fait l’objet de tests d’innocuité ou d’efficacité dans aucune combinaison de médicaments, même dans le laboratoire des rats.

Bon nombre de mes patients ayant survécu à un traitement psychiatrique avaient été forcés d’être drogués, isolés, mal nourris, incarcérés et même électrocutés, souvent contre leur gré, sans leur consentement éclairé. Les réalités de “One Flew Over the Cuckoo’s Nest” n’ont pas beaucoup changé depuis les années 1970.

Mes patients surdrogués étaient habituellement devenus inaptes au travail ou même handicapés de façon permanente en raison du recours précoce à la drogue, tout cela parce que des facteurs de stress temporaires et potentiellement réversibles n’avaient pas été reconnus dès le départ.

En raison de la dépendance à la drogue comme plan A, plusieurs de mes patients avaient été rendus pratiquement incurables parce qu’ils n’avaient pas eu la chance d’aller voir des praticiens de la guérison qui pratiquaient une psychothérapie de haute qualité, non médicamenteuse, potentiellement guérissable, associée à une bonne nutrition cérébrale.

Les causes profondes des soi-disant maladies mentales de mon patient (de cause supposée inconnue) ont généralement commencé avant l’âge adulte.

Des expériences aiguës ou chroniques de négligence, d’abus ou d’autres formes de violence, y compris la violence sexuelle, physique, émotionnelle, psychologique, spirituelle et militaire, qui traumatisent psychologiquement, peuvent amener une personne qui se développe normalement à se décompenser en un état temporaire, évitable, potentiellement guérissable et émotionnellement anormal qui pourrait être malheureusement mal interprété – et mal traité – comme une maladie mentale dont on ignore la cause.

La plupart de mes patients drogués ont également souffert de désespoir, de privation de sommeil, de négligence émotionnelle et physique grave et de carences en nutriments dans le cerveau.

Il n’a été possible d’obtenir ces renseignements essentiels sur le patient qu’en obtenant soigneusement, avec compassion et minutie les antécédents complets du patient et de sa famille, en commençant par les expositions prénatales, maternelles, infantiles et infantiles aux toxines lorsque le cerveau du patient était en développement.

Il est important de noter que la collecte d’information nécessaire pour inclure les neurotoxines connues qui se trouvent dans les vaccins pour enfants qui sont toujours administrés dans des cocktails qui n’ont jamais fait l’objet de tests de sécurité, même en laboratoire chez le rat.

Mon expérience clinique m’a prouvé que si l’on passait suffisamment de temps de qualité avec le patient et ses proches et si l’on s’efforçait de trouver les causes profondes du problème, on pouvait généralement clarifier la situation du patient et jeter les étiquettes erronées des “maladies mentales d’origine inconnue” du passé.

Mes efforts de recherche des causes profondes étaient souvent extrêmement thérapeutiques pour mes patients qui, jusque-là, se sentaient coupables, honteux ou désespérés à cause d’expositions antérieures à des thérapeutes.

D’après mon expérience, la plupart des syndromes de maladie mentale représentaient une compensation émotionnelle identifiable, souvent grave, en raison de situations de crise temporairement accablantes liées à des expériences de vie traumatisantes, effrayantes, torturantes, négligentes et destructrices pour l’âme.

Ma pratique consistait surtout en des patients qui savaient avec certitude qu’ils étaient malades après avoir avalé pendant des mois ou des années un ou plusieurs médicaments d’ordonnance qui modifiaient le cerveau et dont ils ne pouvaient se débarrasser par eux-mêmes.

J’ai découvert que beaucoup d’entre eux auraient pu être guéris tôt dans leur vie s’ils avaient eu accès – et s’ils avaient pu se le permettre – à une psychothérapie psychoéducative compatissante, à une bonne nutrition cérébrale et à de l’aide pour résoudre les problèmes de privation, de négligence/abus familial/sociétal, de pauvreté et autres situations psychosociales destructives.

Il ne m’a pas fallu longtemps pour me rendre compte que plusieurs de mes patients ayant survécu à un accident psychiatrique auraient pu être guéris des années plus tôt sans les effets invalidants des diagnostics erronés, des mauvais traitements, de l’isolement, de la solitude, des incarcérations punitives, de la discrimination, de la malnutrition et/ou des électrochocs.

Les médicaments neurotoxiques, les vaccins et les frankenfoods, neurotoxiques et invalidants pour le cerveau, que la plupart de mes patients avaient reçus très tôt, en combinaison avec les effets néfastes d’un traumatisme psychologique non reconnu, les avaient mis sur la voie de la chronicité et du handicap.

Mythe # 10 : “Les psychotropes n’ont rien à voir avec l’énorme augmentation du nombre de patients psychiatriques américains handicapés et inaptes au travail”.

Faux. Voir les mythes 2 et 3 ci-dessus. En réalité, des études récentes ont montré que la cause principale de l’incapacité permanente chez les “malades mentaux” est l’utilisation à long terme, à forte dose et/ou l’utilisation de multiples psychotropes neurotoxiques – dont toute combinaison, comme indiqué ci-dessus, n’a jamais été suffisamment testée pour la sécurité même dans le laboratoire animal.

Beaucoup de médicaments couramment prescrits sont tout à fait capables de causer des dommages cérébraux à long terme, en particulier les “principaux tranquillisants” comme la Thorazine, Haldol, Prolixine, Clozapine, Abilify, Clozapine, Fanapt, Geodon, Invega, Risperdal, Saphris, Seroquel, Zyprexa, dont l’un ou l’autre peut causer un rétrécissement du cerveau, comme on le voit couramment à l’IRM des schizophrènes drogués, ce qu’on appelle la ” schizophrénie “, et qui sont présentés de façon trompeuse comme une ” preuve ” que la schizophrénie est un trouble anatomique du cerveau qui fait rétrécir le cerveau !

(Soit dit en passant, des patients non psychiatriques qui prenaient des tranquillisants majeurs pour des raisons autres que la santé mentale ont connu des hallucinations et des psychoses de sevrage lorsqu’ils ont cessé de prendre ce médicament.

Étonnamment, certains de ces patients malheureux se sont fait dire par des psychiatres que leur nouvelle schizophrénie avait été ” découverte ” à cause de la drogue – une affirmation ridicule très semblable à celle que les psychiatres utilisaient lorsque des patients déprimés unipolaires, qui avaient été sous l’emprise de la drogue et qui avaient soudainement développé la manie des ISRS, avaient appris que leur vrai diagnostic de trouble bipolaire était découvert par cette drogue.)

Bien sûr, les tranquillisants “mineurs” très addictifs comme le Valium, l’Ativan, le Klonopin, le Librium, le Tranxène et le Xanax peuvent aussi causer des symptômes de sevrage. Tous les tranquillisants, qu’ils soient majeurs ou mineurs, sont dangereux pour la dépendance et très difficiles à éliminer.

Les syndromes de sevrage des médicaments tranquillisants, surtout causés par un sevrage brusque, peuvent facilement causer une insomnie de rebond difficile à traiter, des crises de panique, de l’agitation, de la violence et une anxiété sérieusement accrue et, après une utilisation prolongée, une perte de mémoire, une démence, une perte de QI et la possibilité élevée d’être mal diagnostiqué par la démence dite ” Alzheimer ” ou ” étiologie inconnue ” plutôt que par le véritable diagnostic : ” démence iatrogénique “).

Mythe # 11 : “Le soi-disant trouble bipolaire peut mystérieusement “émerger” chez les patients qui ont pris des antidépresseurs stimulants comme les ISRS”.

Faux. En fait, les comportements alternatifs, erratiques, fous, comme la manie, l’agitation et l’agressivité sont généralement causés par les soi-disant antidépresseurs comme le Prozac, Paxil, Zoloft, Celexa, et Lexapro.

La longue liste des effets indésirables de ces ISRS comprend un syndrome appelé akathisie, une agitation interne grave, parfois suicidaire, provoquée par les médicaments, comme le syndrome des jambes sans repos sur tout le corps et le cerveau.

Dans l’histoire de la médecine, l’acathisie était autrefois considérée comme un effet indésirable à long terme des antipsychotiques (voir le mythe no 10). Ce fut donc un choc pour de nombreux psychiatres de voir que les ISRS pouvaient aussi causer ce problème mortel. En raison de cette nouvelle réalité, je suis d’avis que les ISRS devraient être considérés comme des médicaments ” stimulant l’agitation ” plutôt que comme des ” antidépresseurs “.

Le point important à souligner est que la manie induite par les ISRS, l’agitation induite par les ISRS, l’akathisie induite par les ISRS et l’agression induite par les ISRS ne sont PAS des troubles bipolaires “de cause inconnue”, et que la psychose induite par les ISRS n’est PAS la schizophrénie.

Ce qui donne à réfléchir, bien sûr, c’est que tous ces troubles sont iatrogènes (d’origine médicale ou médicamenteuse) et qu’ils peuvent donc être évités.

J’invite les lecteurs à consulter le site www.ssristories.net, à lire les quelque 6 000 articles publiés dans les médias grand public sur les comportements aberrants induits par les ISRS, y compris de nombreuses fusillades dans les écoles, de nombreux incidents de rage au volant, de nombreux cas de dépression post-partum, des cas d’inconduite sexuelle chez des enseignantes, une multitude de meurtres, des centaines de meurtres-suicide et autres actes de violence, notamment la violence en milieu scolaire et au travail.

Ces cas ne représentent qu’une petite fraction des cas possibles, puisque l’usage de drogues psychotropes par les auteurs de violences irrationnelles dignes d’intérêt n’est généralement pas rapporté dans les médias grand public.

Mythe # 12 : “Les antidépresseurs peuvent prévenir les suicides”

Faux. En fait, il n’y a aucun médicament psychiatrique approuvé par la FDA pour la prévention des suicidités parce que les médicaments psychotropes, en particulier les soi-disant antidépresseurs, augmentent en fait l’incidence des pensées suicidaires, des tentatives de suicide et des suicides complets.

Au cours des dernières décennies, les compagnies pharmaceutiques ont dépensé des milliards de dollars en vain pour tenter de prouver l’efficacité de divers médicaments psychiatriques dans la prévention du suicide. Même les essais les plus corrompus des compagnies pharmaceutiques n’ont pas réussi à atteindre cet objectif ! Il n’en demeure pas moins que chacune des drogues dites “antidépressives” augmente en fait le risque de suicidalité.

La FDA exige que les étiquettes de mise en garde de la boîte noire soient publiées sur les documents à distribuer lorsque la recherche a prouvé qu’un médicament augmente le risque de suicidalité. Les fabricants de médicaments, les spécialistes du marketing et les prescripteurs ont naturellement fait tout leur possible pour s’opposer à l’action de la FDA.

Ceux qui craignaient tous qu’une telle révélation de la vérité nuise à leurs profits (ce qui n’est pas le cas). Ce qui peut éviter le suicide et ce qui le fait, bien sûr, n’est pas de la drogue.

Au lieu de cela, la prévention du suicide exige des interventions de la part d’équipes de soignants attentifs, compatissants et consciencieux qui comprennent des familles, des groupes confessionnels et des amis ainsi que des psychologues, des conseillers, des travailleurs sociaux, des parents (surtout des grands-mères sages !) et, évidemment, l’implication limitée des médecins psychiatres qui prescrivent des médicaments.

Mythe # 13 : “Les tireurs scolaires et autres tireurs de masse américains sont des schizophrènes’non traités’ qui auraient dû prendre des psychotropes”.

Faux. En fait, 90 % ou plus des meurtriers et des tireurs suicidaires de masse des tristement célèbres de l’école ont été, avant les fusillades, sous les “soins” de psychiatres (ou d’autres prescripteurs de psychotropes) et ont donc généralement pris (ou retiré) des cocktails de médicaments psychiatriques.

Les ISRS comme le Prozac et les psychostimulants (comme le Ritalin) ont été les classes de drogues les plus courantes dans les fusillades scolaires. Les antipsychotiques sont trop sédatifs, bien que n’importe quel adolescent précédemment abusé, irrespectueux et en colère à juste titre qui se retire des tranquillisants majeurs ou mineurs pourrait facilement devenir un tireur à l’école s’il avait accès à des armes mortelles.

Les 10% de tireurs d’école dont l’histoire de drogue n’est pas encore connue, ont généralement eu leurs dossiers médicaux scellés par les autorités – probablement afin de protéger les compagnies pharmaceutiques et les professionnels médicaux qui étaient responsables des tireurs ayant les drogues.

Toutes les industries qui sont responsables de l’approvisionnement en stupéfiants à ceux qui ont été impliqués dans des crimes tels que les fusillades massives dans les écoles ont dépensé énormément d’argent en publicité pour amener le public à croire que ces adolescents, des hommes blancs, étaient atteints d’une maladie mentale plutôt que sous l’influence de leurs psychotropes (ou en train de se retirer d’eux) qui les rendent fous, modifient les impulsions, altèrent le cerveau.

Les parents commentent souvent la façon dont leurs enfants ont soudainement développé une attitude de ” je ne donne rien ” après avoir pris des drogues psychotropes. Rien de bon ne peut sortir d’une situation où des psychotropes psychotropes sont prescrits à un adolescent taquiné, maltraité, isolé, irrespectueux, en colère à juste titre et, à juste titre, vengeur, qui a accès à des armes mortelles.

Il y a quelques années, une émission de télévision de CBS, 60 Minutes, affirmait de façon scandaleuse que des “schizophrènes non traités” étaient responsables de “la moitié des massacres en Amérique”.

Les quatre exemples mentionnés dans le segment étaient en fait presque certainement des patients qui avaient été “rendus fous” par leur “traitement” passé avec des médicaments psychiatriques psychotropes par des psychiatres et des cliniques anonymes qui étaient manifestement protégés par CBS contre une identification publique ou un interrogatoire par les autorités comme complices (ou au moins témoins) de ces crimes.

À cause de ce secret, le public était tenu dans l’ignorance au sujet des drogues psychotropes qui auraient pu être utilisées pour commettre des folies, causer des meurtres ou des suicides. Les noms des médicaments et des grandes sociétés pharmaceutiques qui les ont faussement commercialisés comme étant sûrs sont également protégés de l’examen minutieux, et ainsi les chances de prévention de futures fusillades ou suicides liés aux drogues sont gaspillées.

De telles décisions prises par les élites dirigeantes des entreprises américaines représentent la politique de santé publique à son pire, et rendent un mauvais service aux victimes passées et futures des fusillades et à leurs proches.

Les quatre tireurs de masse les plus célèbres qui ont été mis en évidence dans le segment des 60 minutes susmentionné étaient le tireur de Virginia Tech, le tireur de Tucson, le tireur d’Aurora et le tireur de Sandy Hook dont les photos au regard sauvage (en fait “drogué”) avaient été soigneusement choisies pour leur effet “zombie” spectaculaire, afin que la plupart des Américains mal informés, effrayés et paranoïaques puissent être convaincus que c’est un “schizophrène” fou, plutôt qu’une victime d’un autre cocktail de drogues enivrantes, psychoactives et folles (ou le retrait de ces drogues) qui leur a probablement fait commettre cette violence autrement irrationnelle.

Soit dit en passant, il faut souligner que tous les grands médias profitent largement des revenus publicitaires provenant de diverses industries pharmaceutiques et médicales. Par conséquent, ces points de vente ont un incitatif financier convaincant pour protéger les noms des médicaments, les noms des compagnies pharmaceutiques, les noms des médecins prescripteurs et les noms des cliniques et des hôpitaux qui pourraient autrement être liés aux crimes.

À cause de ce secret, le public était tenu dans l’ignorance au sujet des drogues psychotropes qui auraient pu être utilisées pour commettre des folies, causer des meurtres ou des suicides. Les noms des médicaments et des grandes sociétés pharmaceutiques qui les ont faussement commercialisés comme étant sûrs sont également protégés de l’examen minutieux, et ainsi les chances de prévention de futures fusillades ou suicides liés aux drogues sont gaspillées.

De telles décisions prises par les élites dirigeantes des entreprises américaines représentent la politique de santé publique à son pire, et rendent un mauvais service aux victimes passées et futures des fusillades et à leurs proches.

Les quatre tireurs de masse les plus célèbres qui ont été mis en évidence dans le segment des 60 minutes susmentionné étaient le tireur de Virginia Tech, le tireur de Tucson, le tireur d’Aurora et le tireur de Sandy Hook dont les photos au regard sauvage (en fait “drogué”) avaient été soigneusement choisies pour leur effet “zombie” spectaculaire, afin que la plupart des Américains mal informés, effrayés et paranoïaques puissent être convaincus que c’est un “schizophrène” fou, plutôt qu’une victime d’un autre cocktail de drogues enivrantes, psychoactives et folles (ou le retrait de ces drogues) qui leur a probablement fait commettre cette violence autrement irrationnelle.

Soit dit en passant, il faut souligner que tous les grands médias profitent largement des revenus publicitaires provenant de diverses industries pharmaceutiques et médicales. Par conséquent, ces points de vente ont un incitatif financier convaincant pour protéger les noms des médicaments, les noms des compagnies pharmaceutiques, les noms des médecins prescripteurs et les noms des cliniques et des hôpitaux qui pourraient autrement être liés aux crimes.

Certes, si une personne intoxiquée à la méthamphétamine tirait sur quelqu’un, la personne qui a vendu la drogue enivrante à l’auteur du crime serait considérée comme complice du crime, tout comme le barman qui a fourni l’alcool à un client en état d’ébriété qui a tué une personne dans un accident de voiture pourrait être tenu responsable.

Il y a évidemment deux poids, deux mesures lorsqu’il s’agit de sociétés puissantes, respectées et très rentables dont les honorables trafiquants de drogue portent des sarraus de laboratoire ou des costumes trois pièces et font le clochard avec les élites.

Une étude approfondie des scores des tireurs scolaires américains, à commencer par le tireur à la tour de l’Université du Texas en 1966 et s’arrêtant (temporairement) à Sandy Hook, révèle que l’écrasante majorité d’entre eux (si ce n’est la totalité d’entre eux) prenaient des médicaments qui altèrent le cerveau, hypnotisent, enivrent et détruisent l’impulsion, “J’en ai rien à foutre” des psychotropes qui leur avaient été prescrits par des psychiatres, des médecins de famille ou des assistants médicaux bien intentionnés mais trop occupés, qui prétendaient ne pas être au courant ou mal informés des risques meurtriers et suicidaires pour leurs patients tout aussi peu méfiants.

La plupart des praticiens qui ont rédigé les ordonnances pour les tireurs de masse ou pour un patient qui s’est suicidé par la suite alors qu’il était sous l’influence de la drogue, se défendront probablement contre l’accusation d’être complice d’un meurtre ou d’un suicide de masse en disant qu’ils ne connaissaient pas les dangers mortels de ces drogues souvent prescrites de façon cavalière parce que les compagnies pharmaceutiques qui les avaient convaincu de leur caractère bénin les avaient déçus.

Une telle défense est évidemment faible simplement parce que ces effets secondaires mortels ont été largement publiés et ont été énumérés dans les renseignements posologiques.

Mythe # 14 : “Si votre patient entend des voix, c’est qu’il est schizophrène.”

Faux. Les hallucinations auditives sont connues pour se produire dans jusqu’à 10% des gens normaux ; et jusqu’à 75% des gens normaux ont eu l’expérience de quelqu’un qui n’est pas là à les appeler. (Hearing-voices.org). Entendre des voix ne signifie pas nécessairement que vous êtes fou.

Les rêves nocturnes vifs, les voix entendues lors d’un cauchemar et les flashbacks diurnes de traumatismes militaires passés chez les anciens combattants ont probablement des origines similaires aux hallucinations visuelles, auditives et olfactives du jour, et de nombreux psychiatres ne pensent pas qu’ils représentent des maladies mentales.

En effet, les hallucinations sont répertoriées dans la littérature pharmaceutique comme des effets secondaires potentiels (ou représentent des symptômes de sevrage) de nombreux médicaments, en particulier les médicaments psychiatriques. Ces syndromes sont appelés troubles psychotiques induits par l’alcoolisme et la toxicomanie et ne sont, par définition, ni des maladies mentales ni la schizophrénie.

Au contraire, les troubles psychotiques induits par la consommation de substances ou causés par le sevrage sont temporaires et directement causés par les effets intoxicants des médicaments qui altèrent le cerveau, des aliments mal nourris ou toxiques ou d’autres expositions à des combinaisons de substances communes comme l’alcool, l’aluminium neurotoxique et le mercure dans les vaccins injectables, les sodas naturels, les toxines chimiques, etc, etc.

Les symptômes psychotiques, y compris les hallucinations et les délires, peuvent être causés par des substances comme l’alcool, la marijuana, les hallucinogènes, les sédatifs, les hypnotiques et les anxiolytiques, les inhalants, les opioïdes, le PCP et les nombreuses drogues semblables aux amphétamines (comme Phen-Fen, (fenfluramine), la cocaïne, la méthamphétamine et, évidemment, les stimulants, les psycho-modules comme les ISRS).

Les symptômes psychotiques peuvent également résulter du manque de sommeil, de la privation sensorielle et du sevrage de certaines drogues comme l’alcool, les sédatifs, les hypnotiques, les anxiolytiques et surtout les nombreux médicaments anti dopaminergiques, antidépresseurs, sédatifs et zombifiants dits anti-psychotiques.

Parmi les autres médicaments qui peuvent provoquer des hallucinations et des délires, mentionnons les anesthésiques, les analgésiques, les anticholinergiques, les anticonvulsivants, les antihistaminiques, les antihypertenseurs et les médicaments cardiovasculaires, certains antimicrobiens, les médicaments antiparkinsoniens, certains agents chimiothérapeutiques, les corticoïdes, certains médicaments gastro-intestinaux, les myorelaxants, les anti-inflammatoires non-stéroïdiens et les antabus.

Résumé

L’information très sobre révélée ci-dessus devrait amener toute personne réfléchie, tout patient, tout leader d’opinion ou tout politicien à se poser la question suivante : ” Combien de victimes par ailleurs normales ou potentiellement guérissables des médicaments psychotropes très rentables des grandes sociétés pharmaceutiques au cours des cinquante dernières années ont en fait été mal étiquetées comme incurablement malades mentaux (et ont ensuite été traitées de manière tragique comme incurablement malades mentaux) et se sont retrouvées dans la voie compliquée des aventures psychologiques qui ont souvent entraîné un handicap mental permanent ” ?

Dans mon cabinet de soins de santé mentale, j’ai traité des centaines de patients qui avaient reçu une série d’étiquettes confuses et contradictoires sur les maladies mentales, dont plusieurs étaient l’une des nouvelles “maladies du mois” pour lesquelles il y avait un nouveau “médicament psychotrope du mois” qui était largement commercialisé à la télévision auprès des patients potentiels et dans les cliniques américaines par des milliers de représentants des grandes sociétés pharmaceutiques.

La plupart de mes patients avaient été victimes d’interactions médicamenteuses imprévisibles et imprévisibles (beaucoup trop souvent des interactions médicament-médicament) qui avaient alors été mal diagnostiquées par erreur comme étant les symptômes d’une nouvelle maladie mentale !

L’extrapolation de mon expérience de plus de 1200 patients à ce qui s’est sûrement passé dans le reste de l’Amérique me laisse perplexe. Il y a eu une épidémie massive d’iatrogènes (d’origine médicale ou médicamenteuse) sous notre nez qui a touché des dizaines de millions de victimes qui auraient pu être guéries si ce n’était des médicaments.

Un texte d’une chanson de Bob Dylan me vient à l’esprit quand je pense aux énormes souffrances humaines causées par la recherche incessante de profits qui motive les programmes pro-drogues des grandes compagnies pharmaceutiques, de la médecine et de la psychiatrie et qui favorise l’ignorance délibérée des professionnels de la santé bien intentionnés et inconscients qui ont fait tant de victimes, des patients potentiellement curables.

Bob Dylan a chanté :

“J’ai vu des milliers de gens qui auraient pu surmonter les ténèbres, mais pour l’amour d’un dollar, je les ai vus mourir.”

Quelques-uns des nombreux mythes de la maladie mentale sont mentionnés ci-dessus. Il est grand temps de passer à l’action.

Sources : Madinamerica.com ; NaturalBlaze.com

Laisser un commentaire